« Malheur aux peuples qui ont besoin de héros » écrivait B.Brecht au lendemain de la deuxième guerre mondiale. Il savait ce que le mot « guerre » voulait dire. Il ne visait pas en effet le héros en tant que tel, mais le fait que la société ou l’humanité en ait besoin, car ce besoin ne se fait ressentir que lorsque le danger guette et que l’avenir s’assombrit.

Le salon du livre qui va s’ouvrir dans quelques jours à Paris ramène notre attention sur le sujet de la naissance, de la vie et de la mort des livres. On peut certes considérer ces objets comme périssables par nature mais comme ce sont aussi des « auxiliaires de vie » on ne peut faire comme s’ils n’avaient pas une existence propre. Chacun sait bien que derrière un livre il y a une expérience humaine que l’auteur cherche à communiquer à ses semblables et il n’est que de voir le nombre de ceux qui s’éditent et s’achètent chaque année pour se convaincre que ce dialogue est toujours une part essentielle de notre culture, même s’il tend peu à peu à être supplanté par l’image ou le Twitt, cette forme moderne du grognement préhistorique. Mais que deviennent ces livres une fois lus, ou posés sur une étagère sans l’être ?

Un événement somme toute assez mineur, le « cadeau » du plasticien américain Jeff Koons (bien connu pour ses sculptures en métal qui évoquent la matière plastique et les ballons de foire des enfants noués en forme d’animaux) veut offrir à la ville de Paris un bouquet de tulipes géant à dresser sur l’esplanade des droits de l’homme au Trocadéro . Les motifs en sont généreux : la symbolique des fleurs contre les attentats de Paris et le cadeau en retour de cette statue de la liberté offerte par le français Bartholdi à New-York en sont comme le symbole du don rendu.

Comme chaque année, les chiffres de fréquentation du cinéma viennent de tomber. Il s’établissent à un peu plus de 209 millions d’entrées en 2017, légèrement en retrait de l’année précédente (213 millions)mais le 3° chiffre de la décennie tout de même. On peut s’en féliciter, mais jusqu'à quand ?

Tous ceux qui ont assisté, de loin pour la plupart, à la cérémonie des obsèques de Johnny Halliday, n’ont pu qu’être frappés par cet élan soudain de ferveur collective pour un chanteur, qui certes avait ses fans et s’était peu à peu inscrit dans l’imaginaire des français mais qui était loin d’en fédérer les valeurs et les croyances. Car s’il est indéniable qu’une bonne partie de la population, celle du « Baby Boom » essentiellement, se retrouvait dans « l’idole des Jeunes » des années soixante, et si c’était elle qu’on trouvait en nombre dans les concerts de Johnny Halliday : Jeans, cuir, éventuellement chaînes, bracelets et casques de moto mais surtout barbe et cheveux blancs, une grande partie de la population elle, restait indifférente à cet engouement.

Je participais ces temps derniers à un colloque très intéressant sur le numérique et le développement économique qui en découle. Interventions pertinentes, savantes même, ouverture de perspectives, l’intelligence numérique avait de quoi séduire sinon convaincre. Mais j’étais envahi d’un étrange malaise.

Voilà un événement qui dépasse sans doute par sa portée symbolique son aura culturelle même si cette dernière n’est pas à négliger. Pour la première fois, en effet, dans un monde musulman qui s’avère dans ses extrêmes si iconoclaste, voilà qu’un pays arabe (et non des moindres en raison de sa puissance économique) réalise un projet qui ailleurs en pays musulman pourrait passer pour une provocation. On a vu combien la destruction des musées et de ce qu’ils représentent de la préservation d’une mémoire non exclusivement islamique a été l’objet de ravages fanatiques qui ont indigné le monde. On se souviendra aussi qu’en son temps le Shah d’Iran ou plus exactement son épouse avait ouvert à Téhéran un des grands musées d’art moderne du monde arabe et que c’est la première institution qui fut fermée (mais non détruite) par les Ayathollas. C’est dire quel tabou est brisé à Abu Dhabi.

Le spectacle que nous donne ces jours-ci l’Espagne et singulièrement la Catalogne, ce désaccord persistant, ce désamour, ce lien qui se défait sous nos yeux, ici comme ailleurs en Europe, est proprement affligeant.

Devant la photo nous recevons une impression comme le photographe devant un sujet, mais qu’est-ce au juste qu’une impression. À première vue, l’impression désigne le résultat du tirage d’un cliché photographique qui s’imprime sur papier. Au second degré, c’est une image associée à un mot, une idée, une représentation mentale liée à la perception d’un objet auquel cette idée ou ce mot renvoient.

Une chose est d’avoir un parti pris photographique et un talent en rapport, une autre est que toutes les photos soient intéressantes. C’est pourquoi les expositions thématiques qui regroupent différents photographes et différents regards, permettent, surtout s’ils sont inconnus de nous de repérer des clichés qui en un instant saisissent l’essentiel et c’est pourquoi ces expositions sont intéressantes.